Zachowanie funkcjonalno\u015bci tego po\u0142\u0105czenia wynika z faktu trudno\u015bci we w\u0142\u0105czeniu si\u0119 do ruchu bezpo\u015brednio w ul. Modli\u0144sk\u0105, generuj\u0105c\u0105 ogromne potoki ruchu. Powy\u017csze wynika m.in. z bliskiej odleg\u0142o\u015bci wlotu ul. Dyli\u017cansowej od sygnalizacji \u015bwietlnej i linii warunkowego zatrzymania ze skrzy\u017cowaniem z ul. Mehoffera, wynosz\u0105cej zaledwie 55 m. Wystarczy zatem, \u017ce zatrzymaj\u0105 si\u0119 2 autobusy przegubowe i 1 samoch\u00f3d osobowy, by w spos\u00f3b skuteczny zablokowa\u0107 wyjazd z ul. Dyli\u017cansowej. Faktem notoryjnym jest, \u017ce w najbli\u017cszych latach potoki ruchu w ul. Modli\u0144skiej b\u0119d\u0105 ulega\u0142y znacznemu wzrostowi, co wynika z faktu naturalnych proces\u00f3w suburbanizacji teren\u00f3w podmiejskich, w tym post\u0119puj\u0105cej rozbudowy Legionowa, gminy Jab\u0142onna, Wieliszewa, jak i miasta i gminy Serock.<\/p>\n
Nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce nie zmieni tego planowana przebudowa ul. Modli\u0144skiej. Nawet je\u017celi na obecnym etapie tej rozbudowy, planowane jest zamkni\u0119cie wlotu ul. Ceglanej w Mehoffera, to powy\u017csze spowoduje du\u017ce utrudnienia komunikacyjne dla tej cz\u0119\u015bci Anecina i skutkowa\u0107 b\u0119dzie powstaniem utrudnie\u0144 w p\u0142ynno\u015bci ruchu na ul. Modli\u0144skiej.<\/p>\n
Pozostawienie obecnie wykorzystywanego wlotu ul. Ceglanej w ul. Mehoffera nie tylko przyczyni si\u0119 do poprawy p\u0142ynno\u015bci ruchu na ul. Modli\u0144skiej, przy braku obci\u0105\u017cenia ruchu na ul. Mehoffera, to jednocze\u015bnie zapewni bezpieczny wyjazd z osiedla.<\/p>\n
Dodatkowo zaznaczy\u0107 nale\u017cy, i\u017c wlot ww. ulic ma zabezpieczony teren co oznacza bezpieczne w\u0142\u0105czenie si\u0119 do ruchu. Ulica Mehoffera, z uwagi na istniej\u0105cy i planowany docelowy uk\u0142ad drogowy nie b\u0119dzie generowa\u0107 znacznych potok\u00f3w ruchu, st\u0105d jego dywersyfikacja oznacza docelowe poprawienie p\u0142ynno\u015bci ruchu.<\/p>\n
Powy\u017csze rozwi\u0105zanie wymaga r\u00f3wnie\u017c pozostawienia wlotu ul. Dyli\u017cansowej w ul. Modli\u0144sk\u0105 jedynie jako ci\u0105gu pieszego, bez prawa ruchu pojazd\u00f3w mechanicznych.<\/p>\n
2) Wnosimy o rezygnacj\u0119 z planowanego otwarcia ulicy Ch\u0119ci\u0144skiej oznaczonej projektowanym symbolem 9.KD-D i pozostawienie jej wg istniej\u0105cego stanu tj. do dzia\u0142ki nr ew. 1\/11 z obr\u0119bu 4-01-28 i tym samym pozostawienie jej jako drogi nieprzelotowej.<\/p>\n <\/strong>Pozostawienie obecnie wykorzystywanego wlotu ul. Ch\u0119ci\u0144skiej w ul. Mehoffera zapewnia wystarczaj\u0105cy odbi\u00f3r potok\u00f3w ruchu z funkcjonalnie po\u0142\u0105czonych ulic naszego osiedla. Wykrystalizowany w naturalny uk\u0142ad drogowy spos\u00f3b charakterystyczny dla typowego osiedla o zabudowie jednorodzinnej z ulicami: Ceglan\u0105, Szyd\u0142owieck\u0105, Pomianowsk\u0105 i Ch\u0119ci\u0144sk\u0105, kt\u00f3re do dzi\u015b nie maj\u0105 charakteru przelotowego i \u0142\u0105cz\u0105 si\u0119 z ul. Dyli\u017cansow\u0105, natomiast dzi\u0119ki funkcjonalnemu i przestrzennemu powi\u0105zaniu ul. Ceglanej i ul. Ch\u0119ci\u0144skiej z ul. Mehoffera stanowi\u0105 wystarczaj\u0105ce rozwi\u0105zanie drogowe dla naszego osiedla.<\/p>\n Przedstawiony powy\u017cej uk\u0142ad drogowy, kt\u00f3ry funkcjonuje obecnie jest wystarczaj\u0105cy zar\u00f3wno dla istniej\u0105cej, jak i projektowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na nielicznych, w naszym osiedlu, dzia\u0142kach dotychczas niezagospodarowanych.<\/p>\n Niekorzystna dla nas zmiana i rozbudowa istniej\u0105cego uk\u0142adu drogowego wynika, naszym zdaniem tylko i wy\u0142\u0105cznie z planowanych zamierze\u0144 inwestycyjnych w ramach projektowanej zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oraz us\u0142ugowej dla teren\u00f3w oznaczonych symbolem C.2.MW\/U, C.4.MW, C.5.MW\/U, C.7.MW\/U, C.14.MW\/U. Tym samym interes w\u0142a\u015bcicieli nieruchomo\u015bci dla ww. jednostek terenowych, a w konsekwencji dla przysz\u0142ych mieszka\u0144c\u00f3w zabudowy wielorodzinnej, zosta\u0142 przed\u0142o\u017cony ponad interesy wieloletnich mieszka\u0144c\u00f3w budynk\u00f3w jednorodzinnych.<\/p>\n Tereny oznaczone symbolami C.2.MW\/U, C.4.MW, C.5.MW\/U, C.7.MW\/U, C.14.MW\/U powinny mie\u0107 zapewnione po\u0142\u0105czenie drogowe z ul. \u0106wikli\u0144skiej \u2013 5.KD-L, kt\u00f3re pozwoli na p\u0142ynne wyprowadzenie ruchu na ul. Ordon\u00f3wny \u2013 3.1KD-Z oraz na ul. Modli\u0144sk\u0105 \u2013 1.KD-GP. Zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cymi przepisami to na inwestorze ci\u0105\u017cy obowi\u0105zek zapewnienia dost\u0119pu do drogi publicznej i skoro organy gminy uwa\u017caj\u0105, \u017ce projektowane rozwi\u0105zania drogowe s\u0105 niewystarczaj\u0105ce do wyjazdu mieszka\u0144com osiedli wielorodzinnych, to nowe drogi powinny zosta\u0107 wytyczone i zrealizowane na terenach stanowi\u0105cych w\u0142asno\u015b\u0107 deweloper\u00f3w, a nie poprzez wykorzystanie istniej\u0105cych dr\u00f3g osiedlowych powoduj\u0105c utrudnienia i obni\u017caj\u0105c bezpiecze\u0144stwo dla dotychczasowych mieszka\u0144c\u00f3w. Buduj\u0105c osiedla dom\u00f3w jednorodzinnych ka\u017cdy z nas musia\u0142 w\u0142asnym kosztem zapewni\u0107 sobie i s\u0105siadom dojazd do drogi publicznej.<\/p>\n Planowane potoki ruchu z projektowanej zabudowy wielorodzinnej \u2013 skr\u00f3t do zakorkowanej ul. Modli\u0144skiej oraz ul. Mehoffera skutkowa\u0107 b\u0119d\u0105 pogorszeniem warunk\u00f3w oraz bezpiecze\u0144stwa ludzi i mienia, co narusza dyspozycj\u0119 art.35.1 ustawy o drogach publicznych, kt\u00f3ry stanowi, i\u017c \u201ew planach zagospodarowania przestrzennego przeznacza si\u0119 pod przysz\u0142\u0105 budow\u0119 dr\u00f3g pas terenu o szeroko\u015bci uwzgl\u0119dniaj\u0105cej ochron\u0119 u\u017cytkownik\u00f3w dr\u00f3g i terenu przyleg\u0142ego przed wzajemnym niekorzystnym oddzia\u0142ywaniem.\u201d<\/p>\n Analiza proponowanych w obecnym kszta\u0142cie rozwi\u0105za\u0144 drogowych wskazuje, \u017ce potoki ruchu z teren\u00f3w oznaczonych symbolem C.2.MW\/U, C.4.MW, C.5.MW\/U, C.7.MW\/U, C.14.MW\/U \u2013 w szczeg\u00f3lno\u015bci ze wzgl\u0119du na fakt, \u017ce ul. \u0106wikli\u0144skiej \u2013 5.KD-L w znacznym stopniu nie istnieje, a ul. Ceglana ma zosta\u0107 zamkni\u0119ta od ul. Mehoffera \u2013 w 90-100% ruchu \u201ez\u201d i \u201edo\u201d centrum Warszawy b\u0119d\u0105 odbywa\u0142y si\u0119 przez ul. Ch\u0119ci\u0144sk\u0105.<\/p>\n Za kuriozalne nale\u017cy uzna\u0107 rozwi\u0105zania przestrzenne zwi\u0105zane z planowanymi potokami ruchu z centrum Warszawy. W przypadku otwarcia ul. Ch\u0119ci\u0144skiej dojazd do nieruchomo\u015bci wielorodzinnych obj\u0119tych planem (a r\u00f3wnie\u017c dla nieruchomo\u015bci nim nie obj\u0119tych, a pozostaj\u0105cych w jego s\u0105siedztwie) b\u0119dzie odbywa\u0142 si\u0119 g\u0142\u00f3wnie za po\u015brednictwem ul. Mehoffera, po\u015brednio przez ci\u0105gi Ch\u0119ci\u0144ska-Dyli\u017cansowa \u2013 Szyd\u0142owiecka. Wynika z tego, \u017ce wszyscy \u201enowi\u201d mieszka\u0144cy, w tym planowanej wysokiej i \u015bredniowysokiej zabudowy wielorodzinnej, kt\u00f3rych preferuje si\u0119 w sporz\u0105dzanym planie miejscowym kosztem \u201estarych\u201d mieszka\u0144c\u00f3w, przeje\u017cd\u017ca\u0107 b\u0119d\u0105 obecn\u0105 drog\u0105 o charakterze nieprzelotowym. Patrz\u0105c na plan chcemy jeszcze raz podkre\u015bli\u0107 bezcelowo\u015b\u0107 kierowania ruchu w nasze stare osiedle przy mo\u017cliwo\u015bci zaprojektowania odpowiedniej funkcjonalno\u015bci po\u0142\u0105cze\u0144 drogowych dla teren\u00f3w wielorodzinnych z ul. \u0106wikli\u0144skiej \u2013 5.KD-L oraz przylegaj\u0105cej do planu ul. Winoro\u015bli.<\/p>\n 3) Wnosimy o rezygnacj\u0119 z planowanego otwarcia ulicy Szyd\u0142owieckiej oznaczonej projektowanym symbolem E.8.KPJ i pozostawienie wg istniej\u0105cego stanu tj. do dzia\u0142ki nr ew. 1\/7 z obr\u0119bu 4-01-28, i tym samym pozostawienie jej jako drogi nieprzelotowej. 4) Wnosimy o ca\u0142kowit\u0105 likwidacj\u0119 terenu oznaczonego symbolem D.3.KP, poprzez likwidacj\u0119 zapis\u00f3w zawartych w \u00a7 48 cz\u0119\u015bci tekstowej uchwa\u0142y oraz z cz\u0119\u015bci graficznej, a tak\u017ce usuni\u0119cie zapisu zawartego w \u00a7 4 ust. 3 pkt 3 projektu uchwa\u0142y w zakresie sformu\u0142owania \u201e(\u2026) D.3 KP, (\u2026)\u201d; Powy\u017csze oznacza konieczno\u015b\u0107 wyburzenia cz\u0119\u015bci nowo zrealizowanego budynku. Bior\u0105c pod uwag\u0119 fakt, i\u017c planowany ci\u0105g pieszy ma by\u0107 celem publicznym to dla potrzeb realizacji ww. ci\u0105gu niezb\u0119dne b\u0119dzie nie tylko poniesienie nak\u0142adu finansowego na przejecie grunt\u00f3w na ww. cel publiczny, ale r\u00f3wnie\u017c rozbi\u00f3rka wskazanego powy\u017cej budynku, b\u0105d\u017a jego istotnej cz\u0119\u015bci, istniej\u0105cych ogrodze\u0144 likwidacja nasadze\u0144. Niezb\u0119dne b\u0119dzie r\u00f3wnie\u017c poniesienie koszt\u00f3w jego realizacji tj. wykonania podbudowy, budowy chodnik\u00f3w, odwodnienia, a tak\u017ce budowy o\u015bwietlenia.<\/p>\n Nie kwestionuj\u0105c uprawnienia gminy do samodzielnego stanowienia o przeznaczeniu terenu, wynikaj\u0105cego z przys\u0142uguj\u0105cego jej w\u0142adztwa planistycznego, o kt\u00f3rym mowa w art. 3 ust. 1, w zwi\u0105zku z art. 4 ust. 1 ustawy o p.z.p., a tak\u017ce art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorz\u0105dzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 609, z p\u00f3\u017an,. zm.) powy\u017csze rozwi\u0105zania przestrzenne nale\u017cy rozwa\u017ca\u0107 na gruncie celowo\u015bci i racjonalno\u015bci nie tylko z punktu widzenia koszt\u00f3w realizacji ww. rozwi\u0105zania, w tym ponoszenia sta\u0142ych koszt\u00f3w zwi\u0105zanych z utrzymaniem ci\u0105gu, tj. m.in. od\u015bnie\u017cania, ale r\u00f3wnie\u017c o\u015bwietlenia, ale przed wszystkim z punktu widzenia analizy potok\u00f3w ruchu.<\/p>\n Tymczasem projektowany ci\u0105g pieszy nie b\u0119dzie generowa\u0142 \u017cadnych istotnych potok\u00f3w ruchu i to zar\u00f3wno ze strony mieszka\u0144c\u00f3w samej ulicy Ceglanej na przed\u0142u\u017ceniu, kt\u00f3rej zaplanowano ww. ci\u0105g, jak i mieszka\u0144c\u00f3w pobliskich osiedli.<\/p>\n Profesjonalni projektanci zdaj\u0105 sobie przecie\u017c spraw\u0119, \u017ce g\u0142\u00f3wne ci\u0105\u017cenie potok\u00f3w ruchu odbywa si\u0119 w kierunku centrum Warszawy, co oznacza, i\u017c nikt kto porusza si\u0119 w tym kierunku nie b\u0119dzie cofa\u0142 si\u0119, a wi\u0119c nie b\u0119dzie pieszo udawa\u0142 si\u0119 w przeciwn\u0105 stron\u0119, by skorzysta\u0107 z gorzej usytuowanego przystanku komunikacji miejskiej, tym bardziej, i\u017c z przystanku Henryk\u00f3w odje\u017cd\u017ca wi\u0119cej autobus\u00f3w, co oznacza szybszy i sprawniejszy dojazd do centrum miasta.<\/p>\n Nale\u017cy przy tym zauwa\u017cy\u0107, \u017ce projektowany ci\u0105g komunikacyjny nie ma \u017cadnego prze\u0142o\u017cenia na popraw\u0119 komunikacji pieszej z ul. Modli\u0144sk\u0105, bowiem komunikacja ta zapewniona jest poprzez ul. Dyli\u017cansow\u0105. Mieszka\u0144cy naszego osiedla korzystaj\u0105 z ul. Modli\u0144skiej poprzez przej\u015bcie ul. Dyli\u017cansow\u0105, jak i w ramach ci\u0105gu ulic Ceglana \u2013 Mehoffera \u2013 Modli\u0144ska oraz Ch\u0119ci\u0144ska \u2013Mehoffera-Modli\u0144ska.<\/p>\n Z kolei mieszka\u0144cy projektowanego terenu E.1.MN od drugiej strony maj\u0105 bezpo\u015bredni dost\u0119p do ul. Szyd\u0142owieckiej, powi\u0105zanej przestrzennie i funkcjonalnie z ul. Dyli\u017cansow\u0105. Faktem notoryjnym jest, \u017ce z takiego po\u0142\u0105czenia nie b\u0119d\u0105 r\u00f3wnie\u017c korzysta\u0107 mieszka\u0144cy projektowego terenu oznaczonego symbolem E.2.MN, kt\u00f3rzy b\u0105d\u017a to maj\u0105 bezpo\u015bredni dost\u0119p do ul. Mehoffera, b\u0105d\u017a to do ul. Dyli\u017cansowej. W tej sytuacji likwidacja projektowanego ci\u0105gu pieszego oznaczonego projektowanym symbolem D.3.KP jest w pe\u0142ni uzasadniona.<\/p>\n 5) Wnosimy o ca\u0142kowit\u0105 rezygnacj\u0119 usytuowania nieprzekraczalnej linii zabudowy ograniczaj\u0105cej obszar tzw. ruchu budowlanego w granicach teren\u00f3w oznaczonych symbolami: E.1.MN, E.2.MN, E.4.MN i E.5.MN, wyznaczaj\u0105cej granice stref zieleni.<\/strong><\/p>\n Wnosz\u0105cy uwag\u0119 ma \u015bwiadomo\u015b\u0107 faktu formu\u0142owania uprawnie\u0144 w tym zakresie, kt\u00f3re wynikaj\u0105 z art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o p.z.p., a tak\u017ce wynikaj\u0105 z uprawnie\u0144 wynikaj\u0105cych z \u00a7 4 pkt 6 i \u00a7 7 pkt 8 rozporz\u0105dzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nale\u017cy jednak podkre\u015bli\u0107, i\u017c wyznaczone strefy zieleni, kt\u00f3re determinowa\u0142y wyznaczenie nieprzekraczalnych linii zabudowy zosta\u0142y wyznaczone w spos\u00f3b niejednorodny i niewsp\u00f3\u0142mierny, zar\u00f3wno pomi\u0119dzy tymi terenami, ale przede wszystkim pomi\u0119dzy terenami oznaczonymi symbolami, na kt\u00f3rych dopuszczono do realizacji zabudowy wielorodzinnej \u2013 m.in. tereny C.2.MW\/U, czy C.4.MW.<\/p>\n Takie wyznaczenie stref zieleni narusza interesy prawne w\u0142a\u015bcicieli nieruchomo\u015bci, przy czym jedni w\u0142a\u015bciciel zostali uprzywilejowani, innym za\u015b narzucono je odg\u00f3rnie.<\/p>\n Naruszenie tych uprawnie\u0144, kt\u00f3re po ich w prowadzeniu w \u017cyciu skutkowa\u0107 b\u0119dzie masowym wyst\u0105pieniem w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorz\u0105dzie gminnym, do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Warszawie (Wydzia\u0142 VII) bowiem wystarczy kr\u00f3tka analiza projektu cz\u0119\u015bci graficznej planu miejscowego, by wykaza\u0107 nier\u00f3wno\u015b\u0107 w traktowaniu jednych w\u0142a\u015bcicieli wzgl\u0119dem innych m.in. z uwagi na fakt, i\u017c strefy zieleni (ich szeroko\u015b\u0107) w ramach zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej s\u0105 znacznie w\u0119\u017csze ni\u017c w ramach zabudowy jednorodzinnej, co obrazuje poni\u017cszy fragment wyrysu z cz\u0119\u015bci graficznej projektu planu miejscowego:<\/p>\n Co wi\u0119cej r\u00f3wnie\u017c w ramach teren\u00f3w zabudowy jednorodzinnej ustalenia w tym zakresie preferuj\u0105 jednych, kosztem innych. Stanowi to istotne naruszenie w\u0142adztwa planistycznego, rozumianego jako nadmiarow\u0105 i niczym nie uzasadnion\u0105 ingerencj\u0119 w prawo w\u0142asno\u015bci.<\/p>\n 6) Wnosimy o dokonanie zmiany przeznaczenia teren\u00f3w oznaczonych symbolami: C.4.MW, C.7.MW\/U i C.14.MW\/U na tereny zabudowy jednorodzinnej wolnostoj\u0105cej, bli\u017aniaczej lub szeregowej, z obs\u0142ug\u0105 wy\u0142\u0105cznie od po\u0142\u0105czonej ulicy C.3.KPJ i C.6.KP z maksymaln\u0105 wysoko\u015bci\u0105 zabudowy 10,5 m.<\/strong><\/p>\n Wskazane powy\u017cej jednostki terenowe s\u0105siaduj\u0105 z terenami oznaczonymi symbolami: E.1.MN, E.2.MN, E.3.MN, E.4.MN oraz E.5.MN, dla kt\u00f3rych przewidziano zabudow\u0119 jednorodzinn\u0105 z ograniczeniem wysoko\u015bci zabudowy do 10,5 m.<\/p>\n Powy\u017csze tereny winny by\u0107 zatem funkcjonalnie i strukturalnie powi\u0105zane z terenami przyleg\u0142ymi stanowi\u0105cych ich przestrzenn\u0105 kontynuacj\u0119.<\/p>\n Alternatywnie<\/strong> – przeznaczenie teren\u00f3w oznaczonych symbolami C.4.MW; C.7.MW\/U i C.14.MW\/U w ca\u0142o\u015bci na ziele\u0144 urz\u0105dzon\u0105 \u2013 park.<\/p>\n Pomi\u0119dzy obszarami zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej utworzy\u0142by si\u0119 klin zieleni. Wtedy obszar C10.ZP m\u00f3g\u0142by zosta\u0107 przeznaczony pod zabudow\u0119 wielorodzinn\u0105. W obecnym kszta\u0142cie projektu planu za ma\u0142o jest teren\u00f3w zielonych i nie s\u0105 one usytuowane w dogodnym uk\u0142adzie. Proponowany uk\u0142ad teren\u00f3w zieleni w uk\u0142adzie liniowym by\u0142by optymalny dla utworzenia d\u0142ugiej alei spacerowej. W przeciwie\u0144stwie do kwadratowego skweru, kt\u00f3ry stanowi ograniczon\u0105 przestrze\u0144 rekreacyjn\u0105, linearne tereny zieleni zapewniaj\u0105 d\u0142ugie trasy spacerowe. Takie rozwi\u0105zanie sprzyja podejmowaniu aktywno\u015bci, np. bieganiu czy je\u017adzie na rowerze w otoczeniu zieleni, bez konieczno\u015bci poruszania si\u0119 wzd\u0142u\u017c ruchliwych ulic. Proponowane rozwi\u0105zanie by\u0142oby ponadto kompatybilne z ww. przez nas propozycjami \u2013 pozostawienia ulic Szyd\u0142owieckiej i Ch\u0119ci\u0144skiej nieprzelotowymi oraz przed\u0142u\u017ceniem ulic C.3.KPJ i C.6.KP w prostej linii do ulicy \u0106wikli\u0144skiej.<\/p>\n Alternatywnie<\/strong> \u2013 przeznaczenie obszar\u00f3w C.4.MW i C.7.MW\/U pod zabudow\u0119 mieszkaniow\u0105 jednorodzinn\u0105 wolnostoj\u0105c\u0105, bli\u017aniacz\u0105 lub szeregow\u0105, z obs\u0142ug\u0105 wy\u0142\u0105cznie od po\u0142\u0105czonej ulicy C.3.KPJ i C.6.KP oraz przesuni\u0119cie terenu zielonego z C.10.ZP na teren oznaczony obecnie symbolem C.14.MW\/U i integracja istniej\u0105cego drzewostanu.<\/p>\n Uzasadnieniem dla powy\u017cszego rozwi\u0105zania jest przede wszystkim uwzgl\u0119dnienie zaakceptowanej w drugim i trzecim wy\u0142o\u017ceniu projektu planu uwagi dotycz\u0105cej zmiany przeznaczenia tych teren\u00f3w z zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej na zabudow\u0119 mieszkaniow\u0105 jednorodzinn\u0105 (MN).<\/p>\n Dla zachowania \u0142adu przestrzennego i aby nowa zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna (aktualnie oznaczona jako tereny C.4.MW, C.7.MW\/U oraz C.14.MW\/U) nie kolidowa\u0142a z ju\u017c istniej\u0105cymi budynkami i ich parametrami i cechami architektonicznymi na terenach E.x.MN, na terenie C.14.MW\/U powinien zosta\u0107 usytuowany park (taki jak na terenie C.10.ZP), kt\u00f3ry stanowi\u0142by bufor przej\u015bcia z zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na wielorodzinn\u0105.<\/p>\n Alternatywnie<\/strong> \u2013 poszerzenie pasa zieleni zaprojektowanego na terenach C.4.MW, C.7.MW\/U i C.14.MW\/U do 20 m i przeznaczenie teren\u00f3w C.4.MW, C.7.MW\/U i C.14.MW\/U pod zabudow\u0119 wielorodzinn\u0105 ma\u0142ogabarytow\u0105 o wysoko\u015bci do 10,5 m z obs\u0142ug\u0105 wy\u0142\u0105cznie od po\u0142\u0105czonej ulicy C.3.KPJ i C.6.KP, gdzie powierzchnia zabudowy pojedynczego budynku nie mo\u017ce by\u0107 wi\u0119ksza ni\u017c 200 m2, przy czym liczba lokali mieszkalnych w budynku nie mo\u017ce przekracza\u0107 6; Proponowanie wariant\u00f3w zast\u0119pczych motywowane jest przede wszystkim stworzeniem harmonijnych przej\u015b\u0107 mi\u0119dzy zabudow\u0105 jednorodzinn\u0105 a wielorodzinn\u0105. Unikanie nag\u0142ych r\u00f3\u017cnic wysoko\u015bci budynk\u00f3w oraz du\u017cych zmian parametr\u00f3w minimalizuje wizualne dysproporcje, co wp\u0142ywa korzystnie na postrzegan\u0105 jako\u015b\u0107 przestrzeni miejskiej.<\/p>\n Wnosz\u0105cy uwag\u0119 wnosz\u0105 o r\u00f3wne traktowanie wszystkich interesariuszy planowania przestrzennego, a tak\u017ce racjonalne gospodarowanie \u015brodkami publicznymi przy sporz\u0105dzaniu projektu planu miejscowego. Obszar obj\u0119tym planem jest ju\u017c cz\u0119\u015bciowo zagospodarowany, wobec czego niezb\u0119dne jest buforowanie poszczeg\u00f3lnych teren\u00f3w, tym bardziej, i\u017c zgodnie ze Studium uwarunkowa\u0144 i kierunk\u00f3w zagospodarowania przestrzennego m.st Warszawy wynika, i\u017c obszar obj\u0119ty planem usytuowany jest w granicach r\u00f3\u017cnych obszar\u00f3w funkcjonalnych.<\/p>\n Nie jest rol\u0105 planowania przestrzennego uszcz\u0119\u015bliwianie na si\u0142\u0119 wieloletnich mieszka\u0144c\u00f3w zamieszkuj\u0105cych w budynkach jednorodzinnych, kt\u00f3re skutkowa\u0107 b\u0119d\u0105 wieloletnimi procesami wyw\u0142aszcze\u0144 oraz prowadzeniem wieloletnich spor\u00f3w odszkodowawczych. 7) Wnosimy o dokonanie zmiany przeznaczenia terenu oznaczonego symbolem: D.5.U na teren us\u0142ugi z zabudow\u0105 mieszkaniow\u0105 jednorodzinn\u0105 z maksymaln\u0105 wysoko\u015bci\u0105 zabudowy 10,5 m.<\/p>\n <\/strong>Analogicznie do poprzedniej uwagi obszar obj\u0119tym planem jest ju\u017c cz\u0119\u015bciowo zagospodarowany, wobec czego niezb\u0119dne jest dostosowanie przeznaczenia terenu D.5.U i maksymalnej wysoko\u015bci zabudowy do znajduj\u0105cych si\u0119 na nim budynk\u00f3w jednorodzinnych o wysoko\u015bci poni\u017cej 10,5 m.<\/p>\n 8) Wnosimy o ograniczenie wysoko\u015bci zabudowy teren\u00f3w oznaczonych symbolami: D.2.U(MN), D.4.U(MN), E.6.U\/MN, E.7.U\/MN do maksymalnej wysoko\u015bci 10,5 m<\/strong><\/p>\n Analogicznie do poprzednich uwag obszar obj\u0119tym planem jest ju\u017c cz\u0119\u015bciowo zagospodarowany, wobec czego zasadne jest dostosowanie maksymalnej wysoko\u015bci zabudowy w terenach D.2.U(MN), D.4.U(MN), E.6.U\/MN i E.7.U\/MN do znajduj\u0105cych si\u0119 na nich budynk\u00f3w jednorodzinnych o wysoko\u015bci poni\u017cej 10,5 m.<\/p>\n 9) Wnosimy o rezygnacj\u0119 z planowanego poszerzenia ulicy Ceglanej oznaczonej projektowanym symbolem 8.KD.D stanowi\u0105cym teren drogi publicznej klasy dojazdowej i pozostawienie go wed\u0142ug aktualnego przebiegu i przeprojektowania placu manewrowego (od strony proj. D.3.KP) z uwzgl\u0119dnieniem stanu faktycznego oraz w\u0142\u0105czenie do ulicy nowego odcinka przy dzia\u0142kach ewidencyjnych oznaczonych numerami 70\/1, 70\/2,70\/7, 70\/6. Uwzgl\u0119dnienie powy\u017cszej uwag wymaga r\u00f3wnie\u017c stosownej korekty nieprzekraczalnej linii zabudowy.<\/strong><\/p>\n Zgodnie z projektem planu miejscowego istniej\u0105ca i nieprzelotowa ul. Ceglana, stanowi\u0105ca drog\u0119 klasy dojazdowej, ma zosta\u0107 poszerzona co najmniej do 9 m szeroko\u015bci w liniach rozgraniczaj\u0105cych \u2013 vide ustalenia \u00a7 73 ust. 2 pkt 1 projektu uchwa\u0142y, kosztem przyleg\u0142ych, w pe\u0142ni zagospodarowanych i zabudowanych nieruchomo\u015bci, z kt\u00f3rych droga wykrystalizowana w stanie istniej\u0105cym pochodzi z tych\u017ce nieruchomo\u015bci, za\u015b dalsze jej poszerzanie nie znajduje uzasadnienia faktycznego, prawnego, jak i nie jest celowe z uwagi na konieczno\u015b\u0107 poniesienia wysokich koszt\u00f3w realizacji.<\/p>\n Wnosz\u0105cy uwag\u0119 wskazuj\u0105, \u017ce odcinek ulicy Ceglanej od ul. Dyli\u017cansowej w kierunku projektowanego ci\u0105gu pieszego oznaczonego symbolem D.3.KP obs\u0142uguje obszar co do zasady w pe\u0142ni zurbanizowany z pojedynczymi lukami w zabudowie. Szacunkowo obs\u0142uguje on oko\u0142o 18 dzia\u0142ek ewidencyjnych z istniej\u0105c\u0105 i planowan\u0105 w ramach ww. luk, zabudow\u0105 realizowan\u0105 w formie typowej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, kt\u00f3ra obecnie nie generuje znacz\u0105cych potok\u00f3w ruchu, kt\u00f3re ograniczone s\u0105 do bezpo\u015bredniego dojazdu do przyleg\u0142ych nieruchomo\u015bci.<\/p>\n Nale\u017cy przy tym zauwa\u017cy\u0107, i\u017c projekt planu miejscowego nie tylko nie zmienia charakteru istniej\u0105cej zabudowy jednorodzinnej, to jeszcze w znacznym stopniu ogranicza mo\u017cliwo\u015b\u0107 powstania nowej zabudowy, poprzez wprowadzenie tzw. tylnej linii zabudowy w ramach terenu oznaczonego symbolem E.1.MN co ca\u0142kowicie ogranicza obszar tzw. ruchu budowlanego do ju\u017c istniej\u0105cej zabudowy.<\/p>\n Bior\u0105c pod uwag\u0119 powy\u017csze okoliczno\u015bci a tak\u017ce maj\u0105c na uwadze nieprzelotowy charakter ul. Ceglanej, tak\u017ce w przysz\u0142o\u015bci nie b\u0119dzie ona generowa\u0107 zwi\u0119kszonych, w stosunku do stanu obecnego, potok\u00f3w ruchu. Sporz\u0105dzaj\u0105c miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107 r\u00f3wnie\u017c przepis \u00a7 8 ust. 1 i 2 rozporz\u0105dzenia Ministra Infrastruktury z 24 czerwca 2022 r. w sprawie przepis\u00f3w techniczno-budowlanych dotycz\u0105cych dr\u00f3g publicznych (Dz. U. poz. 1518). Analiza prognozowanych potok\u00f3w nie wskazuje na ich wzrost w stosunku do stanu istniej\u0105cego.<\/p>\n Jednocze\u015bnie wym\u00f3g okre\u015blony w \u00a7 8 ust. 2 rozporz\u0105dzenia w sprawie przepis\u00f3w techniczno-budowlanych dotycz\u0105cych dr\u00f3g publicznych, wskazuje na konieczno\u015b\u0107 uwzgl\u0119dnienia analizy koszt\u00f3w i korzy\u015bci w cyklu \u017cycia drogi. Tymczasem projektowana szeroko\u015b\u0107 drogi wymusza nie tylko przej\u0119cie gruntu na ten cel, to jeszcze zmierza do wyburzenia cz\u0119\u015bci istniej\u0105cych sta\u0142ych ogrodze\u0144, a tak\u017ce wycink\u0119 warto\u015bciowych drzew. Dzia\u0142ania te nie maj\u0105 \u017cadnego uzasadniania ekonomicznego, bowiem w \u017caden spos\u00f3b nie przyczyni\u0105 si\u0119 do komfortu \u017cycia mieszka\u0144c\u00f3w, wr\u0119cz odwrotnie ustalona szeroko\u015b\u0107 pasa drogowego oznacza\u0107 b\u0119dzie zbli\u017cenie linii rozgraniczaj\u0105cych ulicy do okien istniej\u0105cych od wielu lat budynk\u00f3w mieszkalnych, co mo\u017ce przyczyni\u0107 si\u0119 do pogorszenia substancji budynk\u00f3w i utrudnia\u0107 ich bezpieczne u\u017cytkowanie.<\/p>\n Innymi s\u0142owy, skoro droga w stanie istniej\u0105cym zabezpiecza aktualne i prognozowane potoki ruchu, zapewnia prawid\u0142ow\u0105 obs\u0142ug\u0119 komunikacj\u0105 teren\u00f3w przyleg\u0142ych, a nadto umieszczona ju\u017c zosta\u0142a infrastruktura techniczna, kt\u00f3ra spe\u0142nia wymogi przepis\u00f3w odr\u0119bnych, zgodnie z kt\u00f3rymi urz\u0105dzenie obce sytuuje si\u0119 w pasie drogowym zgodnie z przepisami o drogach publicznych i w taki spos\u00f3b, aby uwzgl\u0119dni\u0107 potrzeb\u0119 ochrony drogi i zapewnienia bezpiecze\u0144stwa ruchu, to brak podstaw do poszerzania pasa drogowego ul. Ceglanej. Pozostawienie pasa drogowego ul. Ceglanej wymaga stosownego przesuni\u0119cia nieprzekraczalnej linii zabudowy.<\/p>\n 10) Wnosimy o rezygnacj\u0119 z planowanego poszerzenia ulic: Szyd\u0142owieckiej oznaczonej projektowanym symbolem E.8.KPJ, Pomianowskiej oznaczonej projektowanym symbolem E.9.KPJ, Ch\u0119ci\u0144skiej oznaczonej projektowanym symbolem 9.KD-D, Osuchowskiej oznaczonej projektowanym symbolem 11.KD-D pozostawienie ich wed\u0142ug aktualnego przebiegu.<\/strong><\/p>\n Analogicznie do poprzedniej uwagi wymienione ulice w wystarczaj\u0105cym stopniu zaspokajaj\u0105 potrzeby mieszka\u0144c\u00f3w w zakresie zabezpieczenia istniej\u0105cych i projektowanych potok\u00f3w ruchu, uwzgl\u0119dniaj\u0105 potrzeb\u0119 ochrony drogi i jej u\u017cytkownik\u00f3w oraz teren\u00f3w przyleg\u0142ych do pasa drogowego przed wzajemnym niekorzystnym oddzia\u0142ywaniem oraz zabezpieczaj\u0105 odpowiednie poziomy bezpiecze\u0144stwa i sprawno\u015bci ruchu u\u017cytkownikom nieruchomo\u015bci przyleg\u0142ych.<\/p>\n Warto jest zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119, \u017ce w tym samym planie na tren\u00f3w przeznaczonych pod zabudow\u0119 wielorodzinn\u0105 lub us\u0142ugi publiczne (C.4.MN, C.2.MW\/U,B.11.UP) zaprojektowane s\u0105 ci\u0105gi pieszo-jezdne.<\/p>\n Niniejszym wnioskujmy<\/strong> r\u00f3wnie\u017c o respektowanie rozpatrzonych pozytywnie uwag, kt\u00f3re zosta\u0142y z\u0142o\u017cone przez mieszka\u0144c\u00f3w przy 1-szym, 2-gim i 3-cim wy\u0142o\u017ceniu planu, tj.: Zaakceptowane uwagi zosta\u0142y z nieznanych przyczyn anulowane i nie uwzgl\u0119dniono ich w aktualnym 4-tym wy\u0142o\u017ceniu.<\/p>\n 1. G\u0142\u00f3wn\u0105 przes\u0142ank\u0105 uwag by\u0142o przeznaczenie teren\u00f3w b\u0119d\u0105cych na styku teren\u00f3w MW i MN pod zabudow\u0119 jednorodzinn\u0105, i zosta\u0142o to uwzgl\u0119dnione, natomiast przy 4-tym wy\u0142o\u017ceniu teren ponownie zosta\u0142 przemianowany na teren pod zabudow\u0119 wielorodzinn\u0105. Obecne studium na terenach C.4.MW; C.7.MW\/U; C.14.MW\/U okre\u015bla je jako tereny zabudowy mieszkaniowej o przewadze zabudowy wielorodzinnej, tzn. \u017ce nie jest to teren wy\u0142\u0105cznie pod tereny MW, a jedynie o przewadze takich teren\u00f3w, tym samym studium dopuszcza na tym terenie zabudow\u0119 jednorodzinn\u0105 MN.<\/p>\n Wa\u017cne jest zwr\u00f3cenie uwagi na fakt, \u017ce projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Anecina P\u00f3\u0142nocnego opracowany zosta\u0142 na mapach geodezyjnych, w kt\u00f3rych nie zosta\u0142 uwzgl\u0119dniony aktualny stan zabudowy i dokonanych naniesie\u0144 na gruncie, jak r\u00f3wnie\u017c zmian dokonywanych w ci\u0105gu ostatnich lat. Wykorzystanie takich map powoduje projektowanie ulic bezpo\u015brednio przy budynkach mieszkalnych oraz brak mo\u017cliwo\u015bci dokonania prawid\u0142owej prognozy skutk\u00f3w finansowych spowodowanych projektowan\u0105 zmian\u0105 planu.<\/p>\n 11) Zmiana B.14U na 17 KD-D w zwi\u0105zku z zrealizowan\u0105 ju\u017c zawrotk\u0105 na zako\u0144czeniu ul. Winorosli (obecny projekt MPZP w miejscu zawrotki przewiduje mo\u017cliwo\u015b\u0107 realizacji us\u0142ug).<\/p>\n 12) Wrysowanie zawrotki na zako\u0144czeniu 15 KD-D w rejonie ul. Le\u015bnej Polanki.<\/p>\n 13) Rezygnacja z funkcji oznaczonych jako B.9.U oraz oraz B.13.MN na rzecz zapis\u00f3w dla powy\u017cszych teren\u00f3w zgodnie z terenem B.7.ZPL (teren warto\u015bciowy przyrodniczo, w obecnym Studium oznaczony jako ci\u0105g powi\u0105za\u0144 przyrodniczych z bezpo\u015brednim s\u0105siedztwem pomnik\u00f3w przyrody oraz wyst\u0119powaniem drzew oznaczonych jako warto\u015bciowe).<\/p>\n 14) Dla terenu F.2.MW (U) zmiana maksymalnej wysoko\u015bci zabudowy na 12 metr\u00f3w.<\/p>\n 15) Dla terenu B.3.MW (U) zmiana maksymalnej wysoko\u015bci zabudowy na 18 metr\u00f3w bez dopuszczenia realizacji zwy\u017cki w rejonie skrzy\u017cowania dr\u00f3g 4 KD-L i 5 KD-L.<\/p>\n 16) Dla terenu C.8.MW (U) dopuszczenie realizacji nie wi\u0119cej ni\u017c jednej kondygnacji podziemnej.<\/p>\n \u2014<\/p>\n Zobacz tekst i rysunek projektu planu:<\/p>\n Tekst projektu planu miejscowego<\/a><\/p>\n Rysunek projektu planu miejscowego<\/a><\/p>\n Jak z\u0142o\u017cy\u0107 uwagi?<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong>
\nUzasadnienie wniosku analogicznie jak do wniosku o rezygnacj\u0119 z planowanego otwarcia ul. Ch\u0119ci\u0144skiej.<\/p>\n
\nProjektowany ci\u0105g pieszy dotyczy dzia\u0142ek oznaczonych numerami ewidencyjnymi: 83\/4, 76\/2 i 70\/1 z obr\u0119bu 4-01-28, kt\u00f3ry zaplanowany zosta\u0142 przez dzia\u0142ki b\u0119d\u0105ce w\u0142asno\u015bci\u0105 prywatn\u0105, z istotnym naruszeniem zasad sporz\u0105dzania planu miejscowego
\ntj. z naruszeniem:
\n – art. 1 ust. 2 pkt 6, 7 i 9 ustawy o p.z.p., kt\u00f3re zobowi\u0105zuje do uwzgl\u0119dnienia w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym walor\u00f3w ekonomicznych przestrzeni, prawa w\u0142asno\u015bci i potrzeby interesu publicznego;
\n – art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o p.z.p., kt\u00f3ry wskazuje, \u017ce ka\u017cdy ma prawo, w granicach okre\u015blonych ustaw\u0105, do: zagospodarowania terenu, do kt\u00f3rego ma tytu\u0142 prawny, zgodnie z warunkami ustalonymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, je\u017celi nie narusza to chronionego prawem interesu publicznego oraz os\u00f3b trzecich, a tak\u017ce ochrony w\u0142asnego interesu prawnego przy zagospodarowaniu teren\u00f3w nale\u017c\u0105cych do innych os\u00f3b lub jednostek organizacyjnych;
\n – art. 16 ust. 1 ustawy o p.z.p. w zwi\u0105zku ze sporz\u0105dzeniem projektu planu miejscowego na nieaktualnej mapie, kt\u00f3ra doprowadzi\u0142a do sytuacji, w kt\u00f3rej ci\u0105g pieszy zaplanowano cz\u0119\u015bciowo przez dopiero co zrealizowany budynek mieszkalny, zlokalizowany w granicach dzia\u0142ki oznaczonej numerem ewidencyjnym 70\/1 z obr\u0119bu 4-01-28, co potwierdza analiza ortofotomapy i wyrysu z projektu cz\u0119\u015bci graficznej:<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/razemdlabialoleki.waw.pl\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/anencin_polnocny_1.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/razemdlabialoleki.waw.pl\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/anencin_polnocny_2.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/razemdlabialoleki.waw.pl\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/anencin_polnocny_3.png\")
<\/p>\n
\nUzasadnieniem dla przyj\u0119cia powy\u017cszego rozwi\u0105zania jest fakt, \u017ce umieszczony na projekcie planu (na terenach C.4.MW\/ C.7.MW\/U oraz C.14.MW\/U) pas zieleni o szeroko\u015bci 10 m, a nast\u0119pnie zaw\u0119\u017caj\u0105cy si\u0119 do 6 m jest zbyt w\u0105ski i nie spe\u0142nia funkcji buforu mi\u0119dzy zabudow\u0105 jednorodzinn\u0105, a wielorodzinn\u0105.<\/p>\n
\nIstotn\u0105 rol\u0105 planowania przestrzennego jest rozwi\u0105zywanie konflikt\u00f3w przestrzennych a nie ich stwarzanie, tym bardziej, i\u017c bud\u017cet miasta, w ramach WPF nie przewiduje \u015brodk\u00f3w finansowych na wiele wa\u017cnych inwestycji. W \u015bwietle ww. brak\u00f3w finansowych poszerzanie istniej\u0105cych i \u015bwietnie funkcjonuj\u0105cych, w wykrystalizowanym uk\u0142adzie urbanistycznym ulic, likwidacja istniej\u0105cych dobrze funkcjonuj\u0105cych powi\u0105za\u0144 przestrzennych i realizacj\u0119 nowych, kt\u00f3re tylko pogorsz\u0105 istniej\u0105ce rozwi\u0105zania, a tak\u017ce dog\u0119szczanie zabudowy w granicach wolnych obecnie teren\u00f3w, przy jednoczesnym wprowadzeniu stref zielonych, w ramach istniej\u0105cej zabudowy jednorodzinnej, nie realizuje warto\u015bci planowania przestrzennego okre\u015blonego w przepisach ustawy o p.z.p. Nara\u017ca jednocze\u015bnie nasz wsp\u00f3lny bud\u017cet na wielomilionowe odszkodowania
\ni wiele nikomu niepotrzebnych proces\u00f3w s\u0105dowych.<\/p>\n
\nW stanie istniej\u0105cym droga w pe\u0142ni:
\n – zabezpiecza istniej\u0105ce i projektowane potoki ruchu;
\n – uwzgl\u0119dnia potrzeb\u0119 ochrony drogi i jej u\u017cytkownik\u00f3w oraz teren\u00f3w przyleg\u0142ych do pasa drogowego przed wzajemnym niekorzystnym oddzia\u0142ywaniem;
\n – zabezpiecza odpowiednie poziomy bezpiecze\u0144stwa i sprawno\u015bci ruchu u\u017cytkownikom nieruchomo\u015bci przyleg\u0142ych,<\/p>\n
\nZgodnie, z kt\u00f3rym:
\n – decyzje o rozwi\u0105zaniach w zakresie projektowania, budowy, przebudowy lub u\u017cytkowania drogi podejmuje si\u0119 w szczeg\u00f3lno\u015bci na podstawie danych o ruchu drogowym;
\n – je\u017celi jest to uzasadnione, w szczeg\u00f3lno\u015bci zakresem rob\u00f3t budowlanych, przy podejmowaniu decyzji o rozwi\u0105zaniach w zakresie projektowania, budowy lub przebudowy drogi uwzgl\u0119dnia si\u0119 analiz\u0119 koszt\u00f3w i korzy\u015bci w cyklu \u017cycia drogi.<\/p>\n
\n– uwagi uwzgl\u0119dnionej w cz\u0119\u015bci zamiany przeznaczenia teren\u00f3w z zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej pod zabudow\u0119 mieszkaniow\u0105 jednorodzinn\u0105.
\n– ul. Szyd\u0142owiecka pozosta\u0142a ulic\u0105 nieprzelotow\u0105
\n– ul. Ch\u0119ci\u0144ska pozosta\u0142a ulic\u0105 nieprzelotowa.<\/p>\n
\n2. Pomimo uwag uwzgl\u0119dnionych o pozostawieniu jako nieprzelotowych ulicy Ch\u0119ci\u0144skiej i ulicy Szyd\u0142owieckiej i (uwzgl\u0119dnione w 2-gim i 3-cim wy\u0142o\u017ceniu) ponownie nast\u0105pi\u0142o naruszenie wprowadzaj\u0105ce zmiany, kt\u00f3re obni\u017caj\u0105 bezpiecze\u0144stwo osiedla i s\u0105 niezgodne z potrzebami mieszka\u0144c\u00f3w.<\/p>\n